[Campbell Biology P.697] D'après les informations de la Figure 30.14b et de sa légende, l'or... | Practice Question

D'après les informations de la Figure 30.14b et de sa légende, l'ordre de ramification de la phylogénie devrait-il nécessairement être redessiné si un monocotylédone fossile datant de 150 millions d'années était découvert ?

  • A: Oui, car un fossile de monocotylédone datant de 150 millions d'années précéderait l'origine estimée des angiospermes (il y a 140 millions d'années), nécessitant une réévaluation de la chronologie de l'ensemble de la phylogénie des angiospermes et potentiellement l'ordre de ramification des lignées divergeant précocement.
  • B: Non, car la découverte d'un fossile plus ancien ne fait que confirmer l'existence du groupe et ne modifie pas l'ordre de ramification relatif des clades existants.
  • C: Oui, car les monocotylédones sont considérées comme l'un des groupes d'angiospermes les plus dérivés, et un fossile précoce contredirait cette progression évolutive.
  • D: Non, car l'arbre phylogénétique de la Figure 30.14b représente principalement des relations existantes, et les découvertes de fossiles sont intégrées séparément.

Explanation

La légende de la Figure 30.14b indique que « les angiospermes sont apparues il y a environ 140 millions d'années ». Si un fossile de monocotylédone datant de 150 millions d'années était découvert, cela signifierait que les angiospermes, y compris les monocotylédones, doivent être apparues il y a au moins 150 millions d'années. Cela contredirait directement le temps d'origine estimé actuel et nécessiterait une réévaluation et un nouveau dessin de la chronologie de l'ensemble de la phylogénie des angiospermes et potentiellement de l'ordre de ramification relatif de ses lignées divergeant le plus tôt, car l'ancêtre commun de toutes les angiospermes vivantes devrait être repoussé dans le temps.